• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2012 года Дело N 22-5044
 

г. Ростов - на- Дону 10 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Машталер Л.Н. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя МАШТАЛЕР Л.Н. о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.12.2011г., вынесенного следователем ОВД СО по г. Таганрогу СУ СК РФ по РО П.В.А., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., объяснение заявителя Машталер Л.Н. и её адвоката Костина В.С., просившие отменить судебное постановление, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машталер Л.Н. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Т.Н. за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Постановлением суда от 11 мая 2012 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Машталера Л.Н. оставлена без удовлетворения, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении признано законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Машталер Л.Н. пишет, что постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы излагает те же доводы, что и в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Настаивает, на том, что следователь не провёл в достаточном объёме проверку по её заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Л. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу заявителя Машталер Л.Н. гособвинитель Логвинова А.А. пишет, что постановление суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, данное нарушение требования закона является существенным и в соответствии со ст.379 ч. 1 п.1, 2 УПК РФ выражает несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, так как заявитель и её адвокат Костин В.С.пояснили, что их ходатайство о признании незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Т.Н. судом было рассмотрено без исследования отказного материала, что они так и не смогли добиться истребования судом отказного материала, решение суда основано только на показаниях Л.Т.Н., пэтому считают постановление суда незаконным, просят его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что при таком положении постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований ст.380 УПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания видно, что один раз материал был отложен слушанием в связи с истребованием отказного материала, но материал не был предоставлен суду, тем не менее, суд рассмотрел жалобу заявителя без исследования отказного материала, в связи с чем нельзя считать постановление суда законным и обоснованным, оно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств жалобы, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно исследовать отказной материал, учесть доводы жалоб заявителя и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2012 года по жалобе МАШТАЛЕР Л.Н. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5044
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте