• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июля 2012 года Дело N 22-5259
 

г.Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Дацюка А.А. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дацюка А. А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Дацюк А.А., осужденный приговором Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2011 года по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Дацюка А.А. отказано

В кассационной жалобе осужденный Дацюк А.А. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не применив положения Федерального закона №420-ФЗ, улучшающие его положение. Автор кассационной жалобы считает, что судом не правильно применены и истолкованы нормы ст. 10 и ст. 15 УК РФ и просит изменить постановление суда, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Веселовского района Кошкина Г.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Дацюка А.А. судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел после надлежащей проверки всех представленных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующий уголовный закон (ч.6 ст.15 УК РФ) не предполагает обязанности изменения категории совершенного преступления лишь исходя из каких-либо формальных критериев. Помимо определенного размера назначенного наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обязательным условием для этого является оценка судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности. Таким образом, закон предоставляет суду право (а не обязанность) изменить категорию преступления с учетом оценки всех обстоятельств содеянного виновным.

Суд первой инстанции в постановлении дал надлежащую оценку обстоятельствам совершенного Дацюком А.А. преступления и степени его общественной опасности, с учетом которых не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 24 июня 2011 года в отношении Дацюка А.А. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Дацюка А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 30 марта 2012 года в отношении Дацюка А. А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5259
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте