СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N 22-6003

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Дурицкого Е.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дурицкого Е. В. о приведении в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, приговора Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года, приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 19.05.2011 года осужденному Дурицкому Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года и приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2010 года в соответствие ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области Дурицкий Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 годам.

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2010 года Дурицкий Е.В. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В кассационной жалобе осужденный Дурицкий Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное. Он считает, что приговор Батайского городского суда Ростовской области от 30.04.2009 года, которым он осужден за кражу, должен был быть приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ему назначено более мягкое наказание, в том числе и по совокупности приговоров.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование принятого решения суд указал в постановлении, что изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, на которые ссылается своем ходатайстве осужденный Дурицкий Е.В., не затронули ст. 228 УК РФ, а в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижний предел исключен только из наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства осужденного Дурицкого Е.В. о приведении его приговоров в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 мая 2011 года в отношении Дурицкого Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дурицкого Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка