СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N 22-10570

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Шепитка Ю.Ю.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года, которым

Шепитка Ю. Ю., ранее не судимому, осужденному 12 сентября 2005 года Милютинским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2011 года принято решение считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шепитка Ю.Ю., объяснения осужденного Шепитка Ю.Ю., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года осужденному Шепитка Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шепитка Ю.Ю. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и противоречивое. По мнению осужденного, все предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона. Он считает, что при вынесении постановления судья был необъективен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Администрация учреждения УЧ 398/15 г. Б. считает, что для своего исправления осужденный Шепитка Ю.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, так как не уверена в его исправлении.

Из постановления следует, что вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличия поощрения и взысканий судом рассматривались. Как видно из протокола судебного заседания, судом непосредственно исследовались все имеющиеся в личном деле осужденного документы.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Шепитка Ю.Ю. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденного Шепитка Ю.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных, бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Шепитка Ю.Ю. не доказал своего исправления является правильным.

ОН мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Шепитка Ю.Ю. о незаконности судебного постановления являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 октября 2011 года в отношении Шепитка Ю. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Константиновской А.А. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка