• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 ноября 2012 года Дело N 11-655
 

09 ноября 2012года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жердиевой И.Н. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 26.07.2012, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Жердиевой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 26.07.2012 Жердиева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.10.2012 постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 26.07.2012 оставлено без изменений.

Жердиевой И.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 26.07.2010 и решение судьи районного суда от 01.10.2012 отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает в жалобе, что при движении автомобиля помеха движению пешехода отсутствовала, направление движения или скорость движения он не изменил, пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, для пропуска пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Ходатайство об истребовании видеозаписи происшествия оставлено судьей без внимания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения Жердиевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС Галова Н.В. и Шевченко Е.Н., которые во время несения службы наблюдали как Жердиева И.Н., управляя автомобилем, не предоставила преимущество движения пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также аналогичными показаниями инспекторов ДПС Галова Н.В. и Шевченко Е.Н., допрошенных в качестве свидетелей. Кроме того, как следует из материалов дела, самой Жердиевой И.Н., также не отрицался факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент пересечения автомобилем.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, небеспристрастности к Жердиевой И.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных ими в суде, не имеется.

Доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Законность и обоснованность постановления о назначении Жердиевой И.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Жердиевой И.Н. были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Жердиевой И.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об истребовании видеозаписи происшествия, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из пояснений сотрудников ДПС, представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается проведение видеозаписи в период совершения правонарушения.

Ссылка в жалобе на нахождение пешехода в момент пересечения автомобилем дорожной разметки на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на значительном расстоянии, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку объективных доказательств данных фактов материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов судьи, и в силу положений КоАП РФ не могут служить основание к отмене решения судьи.

Постановление о привлечении Жердиевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 26.07.2012, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.10.2012 оставить без изменения, а жалобу Жердиевой И.Н. - без удовлетворения.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-655
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте