• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 декабря 2012 года Дело N 33-14382
 

10 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Калинченко А.Б., Немирова А.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Гармаш В.И. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Дагаев О.В. обратились в суд с иском к Гармаш В.И. с требованием о признании права собственности на 1/2 часть газопровода.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что решением Гуковского городского суда от 21 февраля 2012 года исковые требования Дагаева О.В. о нечинении ему препятствий в подключении к газопроводу, принадлежащему Гармаш В.И., и выдаче технических условий на газопровод к его домовладению, удовлетворены. В пользу Гармаш В.И. взысканы убытки, понесенные им при строительстве и эксплуатации принадлежащего Гармаш В.И. газопровода в размере 1/2 общей стоимости, а именно 287038,18 рублей.

После исполнения решения суда, обязывающего Дагаева О.В. возместить затраты, он обратился к Гармаш В.И. с вопросом по оформлению в отношении него 1/2 части газопровода в собственность, в чем ему было отказано.

На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на 1/2 часть газопровода принадлежащего Гармаш В.И., уменьшив долю Гармаш В.И. до 1/2 части.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01 октября 2012 года исковые требования Дагаева О.В. удовлетворены. За Дагаевым О.В. признано право собственности на 1/2 часть наружного газопровода низкого давления, общей протяженностью 391 м., начало объекта - место врезки т. 1 в ранее существующий газопровод, расположенный в 7,5 м. на восток от жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее на юг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до т. 2, расположенной в 8 м. от жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее на запад по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вдоль забора на расстоянии 1 м.; конец объекта - заглушка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная на расстоянии 8 м от жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Литер: Г1, Г2; инвентарный номер 15397; кадастровый номер 61-61-12/0409/2007-098, принадлежащий Гармаш В.И., уменьшив долю Гармаш В.И. до 1/2 части.

Не согласившись с решением, Гармаш В.И. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что по его мнению судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права.

По мнению апеллянта, судом неправильно сделан вывод о том, что признание за Дагаевым О.В. права пользования газопроводом (трубой), с возмещением затрат (убытков) на его строительство и содержание, не является основанием для приобретения Дагаевым О.В. права собственности на указанный газопровод.

На основании изложенного, апеллянт просил решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора с учетом заявленных исковых требований, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального закона.

Суд, исходя из п. 244 ГК РФ, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, исходил из того, что Гармаш В.И имеет право собственности на газопровод низкого давления, общей протяженностью 391 м. При этом, согласно решению Гуковского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 года, вступившему в силу, за Дагаевым О.В. признано право пользования газопроводом, расположенным по ул. Герцена, 99 -пер. Веселый, и Гармаш В.И. обязан не чинить препятствий в подключении к газопроводу. В свою очередь Дагаев О.В. обязан возместить половину стоимости расходов, понесенных Гармаш В.И. при строительстве и эксплуатации газопровода.

Установив, что Дагаев О.В. выплатил Гармаш В.И. сумму, установленную решением суда в счет возмещения 1/2 затрат на строительство газопровода, суд правомерно удовлетворил его требования о признании права собственности на 1/2 часть газопровода.

Довод апеллянта о том, что признание за Дагаевым О.В. права пользования газопроводом (трубой), с возмещением затрат (убытков) на его строительство и содержание не является основанием для приобретения Дагаевым О.В. права собственности на указанный газопровод, является несостоятельным, поскольку представляет собой неверное толкование апеллянтом норм материального права.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как выводы суда в решении основаны на представленных в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательствах и вступившем в законную силу судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гармаш В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14382
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте