СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N 33-15883

24 ноября 2011 г. г. Ростова-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Григорьева Д.Н., Шикуля Е.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н.

дело по кассационной жалобе Охрименко Д.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Охрименко Д.А. обратился с иском к ОВД по г. Новошахтинску о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2008 г. приказом начальника ОВД по г. Новошахтинску № 16 л/с был назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Новошахтинску со средним размером должностного оклада. Среднемесячная заработная плата составляла ********** рублей. 6 февраля 2009 г. постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из органов внутренних дел он не уволен и находится в распоряжении ОВД по г. Новошахтинску. С 06.02.2009 г. ему необоснованно была приостановлена выплата заработной платы. Полагает, что в соответствии с п. 145, 149 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г. «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» - ему должна была быть выплачена заработная плата за два месяца, что составляет ********** рублей, которые он просил взыскать в свою пользу. В соответствие с повышением уровня инфляции с момента не выплаты заработной платы просил взыскать ********** рублей. Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ********** рублей. Всего просил взыскать ********** рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Охрименко Д.А. подал кассационную жалобу, в которой просил о его отмене. В качестве доводов жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применил нормы процессуального и материального права. Так же указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд установил, что истец является сотрудником органов внутренних дел, и занимал должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по г.Новошах­тинску с 17.04.2008 года.

06.02.2009 года Охрименко Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Охрименко Д.А. содержится в ИЗ-61/3 ГУФСИН России по Ростовской области, от исполнения служебных обязанностей Охрименко Д.А. не отстранялся.

Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, в отношении которых примене­на мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста регламентирован По­ложением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федера­ции, утвержденным приказом МВД России от 14.12.2009 №960, который вступил в силу 07.03.2010 года.

В соответствии с п.145, 149 Положения установлено, что в случае прекращения выполнения сотрудни­ком служебных обязанностей ввиду избрания ему, как обвиняемому (подозреваемому) в совер­шении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, выплата ему денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном для сотрудни­ков, находящихся в распоряжении органа внутренних дел. Сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие со­храняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

Таким образом, указанное положение вступило в силу 07.03.2010 года, и распространяет свое действие с указанного времени. Приказ МВД России от 14.12.2009 №960 ссылки о том, что нормы Положения имеют обратную силу, не содержит.

В связи изложенным, суд обоснованно указал, что сотрудникам, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста применена до 07.03.2010 года, выплата денежного довольствия и иных гарантий за ука­занный период не производится, до принятия решения по уголовному делу.

Суд установил, что Охрименко Д.А., будучи сотрудником органов внутренних дел, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержание под стражей с 06.02.2009 года, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, а принятое решение соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на судьбу решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, и субъективному толкованию норм права.

Довод кассатора о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается представленными в материалы дела доказательствами получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.07.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Охрименко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка