СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N 33-14955

10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л. И. дело по кассационным жалобам Геворкян Л.В. и Геворкян Р.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АБ «Южный торговый банк» обратился в суд с иском к Геворкян Л.В. и Геворкян Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 6 декабря 2006 года между истцом и Геворкяном Л.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1500000 рублей на срок до 15.06.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2008 года под 24% годовых.

В обеспечение заемных обязательств Геворканян Л.В. был заключен договор поручительства № 650-КП/2006 от 6 декабря 2006 года с Геворкян Р.Л. Согласно п. 1.1. поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Однако свои обязательства по договору должник исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение платежей и условий договора. По состоянию на 15 ноября 2010 года размер просроченной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору от 6 декабря 2006 года составил 1289195 рублей 64 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по правилам ст. 117 ГПК РФ, с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

25 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ленинский районный суд постановил решение, которым удовлетворил требования истца в заявленном объеме, полагая, что имеются правовые основания для взыскания всей суммы задолженности в связи с допущенным ответчиком нарушением условий кредитного договора, уклонением заемщика об исполнения обязательств по кредитному договору.

В кассационных жалобах кассаторы просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона и рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

По мнению кассаторов суд в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ вынес решение, не удостоверившись в надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, не выяснив действительную причину неявки в судебное заседание. В результате суд лишил возможности их представить суду свои возражения по существу заявленных банком требований.

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя ОАО АБ ЮТБ по доверенности - Кильдеева Р.Ф. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Выполняя эти требования закона, судом 12 мая 2011 года по месту жительства ответчиков - ………………, направлены судебные извещения о рассмотрении дела 25 мая 2011 года в 14-00. Таким образом, утверждения кассаторов об отсутствии в материалах дела сведений об извещении ответчиков несостоятельны.

Указанные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресаты по извещениям за судебным отправлением не явились, никак не отреагировав на оставленные им извещения от 16.05.2011 года (л.д. 162-167), что судом первой инстанции правомерно расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Утверждения кассаторов, что в результате ненадлежащего извещения они были лишены возможности предоставить суду свои возражения надуманны.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело находилось в производстве суда с декабря 2010 года, о чем ответчикам достоверно было известно. И до 25 мая 2011 года у них имелась возможность представить суду возражения относительно заявленных истцом требований. К тому же такая обязанность была возложена на них судом определением от 13 января 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Геворкян Р.Л. и Геворкян Л.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка