СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N 33-9028

30.06.2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Порутчикова И.В., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Ткачук Е.Е. на решение Тацинского суда Ростовской области от 12.05.2011г.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС №22 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Ткачук Е.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав, что Ткачук Е.Е. является собственником зданий, строений, сооружений. Однако налог на имущество с 2008г. ответчик не уплачивает.

Истец просил суд взыскать с Ткачук Е.Е. задолженность по налогу на имущество в размере ... руб., пеню в размере ... руб.

Решением Тацинского суда Ростовской области от 12.05.2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Ткачук Е.Е., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Кассатор указывает, что спорное имущество принадлежало КФХ «....», при этом в 2009г. было реализовано в ходе процедуры банкротства. Кроме того, недвижимое имущество фактически не существует, поскольку разрушено.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 9 декабря 1991г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что Ткачук Е.Е. является собственником здания лаборатории, здания мельницы и склада, расположенных по адресу: .... До 21.09.2010г. ответчику принадлежало здание с крыльцом, расположенное по адресу: ...

Постановляя решение суд, ссылаясь на ст.75 НК РФ, Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц», исходил из того, что Ткачук Е.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по налогу на имущество с 2008г., в связи с чем удовлетворил требования МИФНС №21 по ....

Расчет налога и пени был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При этом доводы ответчика о том, что спорное имущество принадлежало КФХ «....» и в 2009г. было реализовано в ходе процедуры банкротства, суд признал несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное имущество, кроме здания с крыльцом по ул...., принадлежит физическому лицу Ткачук Е.Е. При этом доказательства того, что спорное имущество отчуждено представлено не было.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы изложены в тексте решения, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тацинского суда Ростовской области от 12.05.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачук Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка