СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года Дело N 33-11239

30 сентября 2010 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего:  Джакобия Г.А.,

судей:  Корецкого А.Д., Тихенко С.Л.,

при секретаре Татарченко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Корецкого А.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «СК Гарант-Строй» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 27.05.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Орлянкина Ж.Б. обратилась с иском к ООО «СК Гарант-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 26.10.2006г передала ответчику по договору займа №41/50 1249025 рублей. Данные денежные средства должны были быть зачтены ответчиком в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры, договор купли-продажи которой стороны обязались заключить не позднее IV квартала 2007г, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ответчик своих обязательств по окончанию строительства и  вводу дому в эксплуатацию не исполнил, вследствие чего договор купли-продажи с истицей не был заключен. Решением Октябрьского суда г. Ростова н/Д от 01.04.2009г договор займа был расторгнут, взысканы сумма долга и проценты за период по 10.01.2009г. Вместе с тем ответчик исполнил решение только 23.04.2010г. На основании изложенного просила суд взыскать предусмотренные договором займа, а также ст. 395 ГК РФ проценты за пользование своими денежными средствами за период с 10.01.2009г по 23.04.2010г.

Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 27.05.2010 года исковые требования удовлетворены частично: суд снизил в порядке ст. 333 ГК РФ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчика ООО «СК Гарант-Строй» ставится вопрос об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 27.05.2010 года. В обоснование кассатор приводит доводы о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также о неправомерности начисления процентов в соответствии с условиями договора, расторгнутого на основании решения Октябрьского суда г. Ростова н/Д от 01.04.2009г.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Орлянкиной Ж.Б., Орлянкину Е.К., действующую на основании доверенности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ необходимым условием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе - в порядке заочного производства, является его извещение о времени и месте судебного заседания. Имеющееся в деле почтовое уведомление л.д.41) отправлено ответчику за два дня до решения судом вопроса о дате судебного заседания по иску Орлянкиной Ж.Б. к ООО «СК Гарант Строй» и постановления соответствующего определения л.д.40), вследствие чего не может рассматриваться в качестве доказательства извещения ответчика. Иных сведений о его извещении в материалах дела не имеется, сам кассатор факт своего извещения опровергает.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судом не исследован вопрос о моменте вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 01.04.2009г о расторжении договора займа №41/50 от 26.10.2006г, заключенного между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет значение для правильного определения периода времени, в течение которого ответчику могут начисляться проценты в соответствии с его условиями.

Судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение, поскольку ответчик не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего дело должно быть повторно рассмотрено по существу в суде первой инстанции с соблюдением в полной мере гражданско-процессуальных принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, уточнить материальные нормы права, которыми регулируются возникшие правоотношения, правильно определить период просрочки, за который ответчику могут быть начислены проценты в соответствии с п. 1.6 договора займа №41/50 от 26.10.2006г и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Д от 27.05.2010г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка