• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года Дело N 33-10439
 

16 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Романова П.Г., Тихенко С.Л.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Абакумовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе Даниленко В.М. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.07.2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Нурмагомедова М.П. обратилась в суд с иском к Даниленко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что в порядке наследования приобрела право собственности на часть жилого дома в г.Азове по ул..... В доме проживает ответчик, который членом ее семьи не является, а был членом семьи наследодателя.

19.07.2010г. суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Даниленко В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого дома по адресу: г.Азов, ул..... За Даниленко В.М. сохранено право пользования жилым помещением до 01.05.2012г.

Не соглашаясь с решением суда, Даниленко В.М. просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав Даниленко В.М., его представителя - адвоката Бакуменко Л.С., Нурмагомедову М.Т., ее представителя - адвоката Косова В.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из решения суда и материалов дела, истец является собственником части жилого дома, расположенного в г.Азове по ул.... (помещения 4 площадью 8,4кв.м., 3 площадью 11,4кв.м., пристройка литер а5, пристройка литер а6) на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери - Б.Г.Е. В помещениях, принадлежащих в настоящее время истцу, проживает ответчик, являвшийся членом семьи прежнего собственника - Б.Г.Е., с которой состоял в гражданском браке.

Удовлетворяя требование иска, суд руководствовался ст.31 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства и бюджета они не имеют. Самостоятельных правовых основания для проживания в жилом помещении ответчик не приобрел.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, поскольку право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком в домовладении были произведены улучшения достоверными доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, данное обстоятельство также не является самостоятельным основанием для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в принятии встречного искового заявления о неправильности решения не свидетельствуют, а определение об отказе в принятии встречного иска предметом самостоятельного обжалования не является.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19.07.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниленко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10439
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте