СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N 33-14507

« 6 » декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей облсуда Владимирова Д.А, Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А.

дело по кассационной жалобе Кружилина В.Н. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Самылова И.Н. обратилась в суд с иском к Кружилину В.Н. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома, ...... Кроме нее в доме зарегистрирован ее сын- ответчик по делу Кружилин В.Н. С осени 1997г. ответчик в доме не проживает, общего хозяйства не ведет, постоянно проживает с семьей в другом месте

Просила суд признать Кружилина В.Н., не сохранившим права пользования жилым помещением её доме и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Кружилин В.Н. иск не признал.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года исковые требования Самыловой И.Н. удовлетворены.

Кружилин В.Н. признан не сохранившим права пользования спорным жилым помещением

Суд обязал УФМС снять Кружилина В.Н с регистрационного учета по указанному адресу.

Кружилин В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой об отмене решения суда, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Самылову И.Н. и Кружилина В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит Самыловой И.Н. на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 23.11.93г. Кружилин В.Н., родной сын Самыловой И.Н., зарегистрирован в спорном домовладении, где проживал до 1997г. С осени 1997г. ответчик в доме не проживает, общего хозяйства с матерью не ведет, однако добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Постоянно проживает с семьей в хуторе П. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Препятствия в пользовании спорной квартиры ответчику не чинились.

При наличии изложенных обстоятельств и с учетом требований ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, исходя из того, что Кружилин В.Н.относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, с которым у собственника прекращены семейные отношения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между Самыловой И.Н. и Кружилиным В.Н.не имеется, в спорном жилом помещении он не проживает, суд пришел к правомерному решению о признании Кружилина В.Н., утратившим (не сохранившим) право пользования жилым домом в ст. К

Доказательств иного суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы жалобы о том, что выезд из дома является вынужденным, связан с конфликтными отношениями, является необоснованным, не подтверждается материалами дела

Утверждение кассатора о том, что истица не является единоличным собственником спорного дома, не обоснованы. Согласно справке колхоза им. Калинина спорное домовладение продано истице и является ее собственностью.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства и свидетельствующих об иных обстоятельствах по делу Кружилиным В.Н. не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кружилина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка