СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года

23 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Джакобия Г.А.

судей областного суда: Татуриной С.В., Романова П.Г.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Иванова А.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года,

Установила:

Служебная постройка(склад)  находится в оперативном управлении ФБУ ИЗ-61/2ГУФСН России по Ростовской обл.

ФБУ ИЗ-61/2ГУФСН обратилась в суд с иском к  Иванову А.Г. обязать его освободить ком.10, находящуюся в складе лит. Е,Е1,Е2, сославшись, что ответчик один проживает в одной из комнат данного нежилого помещения, служебная постройка необходима для нужд учреждения, но ответчик добровольно не выселяется.

Ответчик не согласился с иском.

Суд вынес решение об удовлетворении иска управления ФБУ ИЗ-61/2ГУФСН России по Ростовской обл. Суд обязал ответчика освободить помещение.

На решение суда Иванов А.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Иванова А.Г., представителя ФБУ ИЗ-61/2ГУФСН России по Ростовской обл., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что помещение, в отношении которой заявлен спор, находится в оперативном управлении истца, который вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчика в помещении, которое временно предоставлялось для проживания, отсутствуют.

С таким выводом суда следует согласиться.

Между сторонами не возникли отношения, носящий договорной характер и суд обоснованно применил к возникшим отношениям положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчик вселен в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями. В суде истец пояснял, что по устному разрешению начальника учреждения ответчику временно разрешено проживать в  помещении №10. Иванов А.Г. эти обстоятельства не отрицает.

Судом установлено, что спорное помещение никогда жилыми не являлись. Нежилое помещение находится в оперативном управлении истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Служебная постройка(склад)  находится в оперативном управлении ФБУ ИЗ-61/2ГУФСН России по Ростовской обл.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В материалах дела нет сведений, что спорное помещение строилось, как жилое помещение и кассатору было предоставлено жилое помещение.

Доводы, что кассатора незаконно сняли с очереди на получение жилья, не могут быть приняты во внимание, так как это не было предметом судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено и оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка