• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года Дело N 33-12516
 

«25» октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Шевчук Т.В., Простовой С.В.,

при секретаре: Татарченко О.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И.

дело по кассационной жалобе Албутовой Е.Д. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Албутова Е.Д. обратилась в суд с иском к Галий Н.В. о недопустимости религиозной ненависти и вражды.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …. Ответчик Галий Н.В. является пользователем соседнего земельного участка по ул. …….

Она обратилась к начальнику ОВД с заявлением, в котором указала, что накануне религиозного праздника сосед Галий Н.В. стал засыпать мусор с ул. ……под ограждающий забор, потом стал поливать водой свою машину, и весь мусор стал просачиваться во двор Албутовой Е.Д.. Ссылалась на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2009 года, в котором отражено наличие конфликтных отношений между соседями, истица посчитала, что мотивом провокации конфликтной ситуации со стороны соседа является ненависть Галий Н.В. к дочери истицы - православному человеку. Указала, что начальником ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ей было сообщено, что по результатам рассмотрения обращения с Галий Н.В. была проведена профилактическая беседа о недопущении антиобщественного поведения в быту.

Истица убеждена, что мотивом злонамеренного нарушения духа толерантности вызвана провокацией соседом Галий Н.В. конфликтных ситуаций, выразившихся в разведении грязи, беспорядка, неуважительными высказываниями, способными оскорбить религиозные чувства.

Считая, что действия ответчика нарушают конституционный принцип равноправия, который несовместим с уважением свободы мысли, совести и религии, истица, ссылаясь ст. ст. 28, 29 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, просила суд признать нарушение ответчиком Галий Н.В. в отношении истицы Албутовой Е.Д. статьи 10 ГК РФ недопустимым.

Ответчик Галий Н.В. с иском не согласился, ссылаясь на его надуманность.

28.07.2010г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в иске Албутовой Е.Д. отказал.

В кассационной жалобе Албутова Е.Д. просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание мотивы действий ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Албутову Е.Д., представителя Албутовой Е.Д. по доверенности - Албутову Г.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 29, 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком Галий Н.В. пропаганды или агитации, возбуждающей религиозную ненависть и вражду, а также действий, направленных на причинение истице вреда, злоупотребления правом, суду не представлено.

Материал проверки по заявлению Албутовой Е.Д. на неправомерные действий Галий Н.В. суду не был представлен, тогда как ответчик оспаривает проведение с ним профилактической беседы о недопустимости антиобщественного поведения в быту. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истица не доказала нарушений ее конституционных прав со стороны ответчика, указав при этом, что заявления истицы о том, что Галий Н.В. устраивает скандалы, оскорбляет, угрожает, подлежат проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о том, что суд не принял во внимание мотивы действий ответчика, подлежат отклонению, поскольку суд исследовал и дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, однако при этом, учитывая характер заявленных истицей требований, обоснованно пришел к выводу о том, что такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку достоверных, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав и законных интересов истицы представлено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобы, либо являлись предметом исследования суда первой инстанции, при этом оснований для переоценки выводов суда в данной части оснований не имеется, либо не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах жалоба Албутовой Е.Д. не подлежит удовлетворению, а постановленное по делу решение, в силу того, что изложенные в нем выводы не противоречат требованиям закона и соответствуют представленным документам, не может быть отменено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Албутовой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12516
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте