• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года Дело N 33-14147
 

29 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Повороженко И.А.

при секретаре: Головатенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе Кравченко О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко О.Н. обратилась в суд с иском к Румынскому В.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в январе 2010 года приобрела по договору купли-продажи квартиру ... в г. Ростове-на-Дону, где намеревалась проживать с семьей. После заключения договора предыдущий собственник передал ей комплект ключей от квартиры, в том числе и ключ от входной двери в тамбур, являющийся площадкой общего пользования для квартир №№. Как утверждает истец, в марте 2010г. Румынский В.И. собственник квартир № сменил замки на входной двери тамбура. До настоящего времени истец и ее семья не могут попасть в квартиру, вынуждены снимать жилье. Истец просила обязать ответчика выдать ей ключ от входной двери тамбура, запретить ответчику менять замки входной двери тамбура без согласования с ней и иным образом создавать препятствия в доступе в квартиру, взыскать с ответчика вынужденно понесенные ею расходы по найму иного жилья в сумме 300000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2010 г. Кравченко О.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Кравченко О.Н. не соглашается с решением суда и просит о его отмене, так как решение суда является незаконным и необоснованны, так как, в частности, суд не выяснил при рассмотрении дела все фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Румынского В.И. - Котова А.В. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из решения суда и материалов дела, Кравченко О.Н. является собственницей квартиры ... в г. Ростове-на-Дону. Румынский В.И. является собственником квартир ... в г. Ростове-на-Дону.

Собственниками квартир № за счет собственных средств образован тамбур, через который осуществляется вход в вышеуказанные квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений по ... в г. Ростове-на-Дону за № от 07.12.2008г. Тамбур имеет дверь, в которой установлен магнитный замок.

Из пояснений истца следует, что с марта 2010 года она и члены ее семьи не могут попасть в принадлежащую ей квартиру, поскольку предоставленный ей К.Г.П. магнитный ключ-чип от входной двери тамбура не открывает дверь.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в обоснование утверждений о замене замка тамбура, а также факта того, что эта замена произведена ответчиком истцом представлена не было. Наличие других оснований по которым ответчик обязан предоставить ключ истец не указала, так же как не указала обстоятельства, препятствующие ей изготовить новый ключ для своего личного пользования.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец обязан был представить доказательства в подтверждение своих требований, поскольку при удовлетворении настоящих требований истца судом, возникли бы нарушения прав и свобод ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием конфликта между сторонами не могут быть приняты, поскольку достоверными доказательствами не подтверждаются. Более того, сам по себе факт наличия конфликта не может служить доказательством, отвечающим требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости, чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14147
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте