• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2011 года Дело N 33-2657
 

28 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Славгородской Е.Н., Монмаря Д.В.

при секретаре Головатенко И.Е.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л. И. дело по кассационной жалобе Смагина А.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Смагин А.Ю. обратился в суд с иском к Зеленецкой А.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 15.06.2009 г. с Зеленецкой А.П. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1647,2 кв.м., расположенного по адресу: ………на крайне не выгодных для себя условиях, (находился в затруднительном материальном положении, временно не мог заниматься содержанием и благоустройством нежилого помещения) что существенно нарушило его права и интересы. Смагин А.Ю. считает, что договор купли-продажи нежилого помещения является недействительной, кабальной сделкой, так как цена, указанная в договоре не соответствует реальной стоимости объекта недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие Зеленецкой А.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда РО от 21 декабря 2010 года Смагину А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 166, 168,179 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств кабальности сделки и посчитал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В кассационной жалобе Смагин А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении с иском в суд, настаивая на кабальности совершенного им отчуждения нежилого помещения общей площадью 1647,2 кв.м., расположенного по адресу: ……….

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Всем доводам истца в решении дана надлежащая правовая оценка. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях». Бремя доказывания кабальности совершенной сделки лежит на потерпевшем. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтом суд правомерно посчитал, что для удовлетворения требований истца отсутствуют правовые основания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда по делу и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смагина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2657
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте