• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2010 года Дело N 33-7312
 

5 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Владимирова Д.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владиимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Липунцовой Г.Н. на решение Усть - Донецкого районного суда РО от 29 апреля 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Липунцова Г.Н. обратилась в суд к Апаринскому Райпо о заключении договора аренды товарного места, указав, что 10.01.2010 года она приобрела у БМД металлический ларек, расположенный на торговом месте № 7, на территории рынка Апаринского РайПО в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области. С целью осуществления предпринимательской деятельности, неоднократно обращалась в администрацию Апаринского РайПО с заявлениями о заключении договора аренды торгового места № 7, однако до настоящего времени ответ ею не получен, договор аренды торгового места не заключен. Просила суд обязать Апаринское РайПО заключить с ней договор аренды торгового места на территории рынка РайПО.

В суде истица на иске настаивала.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Решением Усть - Донецкого районного суда РО от 29 апреля 2010 г. исковые требования Липунцовой Г.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Липунцова Г.Н. подала кассационную жалобу, в которой просила решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражение, выслушав представителя Апаринского Райпо, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2005 года Апаринскому Райпо принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8813 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий. Степная, 65. На территории земельного участка расположен рынок Апаринского Райпо. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 229780 право на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Совета Апаринского РайПО № 3 от 12.01.2010 г. торговое место № 7 отведено для размещения ларька Апаринского РайПО с целью торговли сельскохозяйственной продукцией. Из материалов дела усматривается, что истица просила заключить с ней договор аренды торгового места № 7, ссылаясь на договор купли-продажи металлического ларька, расположенного на указанном торговом месте рынка, заключенный между ней и БМД

В то же время из приобщённого к делу вступившего в законную силу решения Усть-Донецкого районного суда от 16.09.2009 г. по делу по иску Апаринского Райпо к БМД. об освобождении территории рынка следует, что на последнего возложена обязанность освободить территорию рынка Апаринского Райпо от принадлежащего ему металлического ларька.

Учитывая, что договор купли продажи ларька заключен истцом в период исполнения указанного судебного решения, вывод суда об отсутствии правовых основании для понуждения собственника земельного участка к заключению договора аренды торгового места № 7, сомнений не вызывает. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 261 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения между сторонами, основаны на правильном определении судом юридически значимых по делу обстоятельств и надлежащей, с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ, оценке представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене судебного решения по основаниям ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, поскольку являются переоценкой фактов установленных судебным решением исходя из субъективного представления кассатора о них.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липунцовой Г.Н без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7312
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте