СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 года Дело N 33-11738

7.10.2010г. г. Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей:  Чайка Е.А., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Родионова Н.В. на решение Новочеркасского суда Ростовской области от 27.04.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Родионов Н.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ., которые выразились в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..., а также просил признать незаконным постановление о наложении административного штрафа.

Определением Новочеркасского суда Ростовской области от 22.04.2010г. производство в части обжалования постановления о наложении административного штрафа прекращено.

Решением Новочеркасского суда Ростовской области от 27.04.2010г. в удовлетворении жалобы Родионова Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отказано.

В кассационной жалобе Родионов Н.В. просит отменить решение суда как незаконное. Кассатор указывает, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора повлекло преждевременное вынесение постановления о наложении штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Новочеркасского отдела УФССП по РО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о понуждении Родионова Н.В. снести часть гаража литер «...» по ул.... в г..... Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в том числе и с подачей Родионовым Н.В. соответствующих заявлений.

Постановляя решение, суд исходил из того, что исполнительное производство возбуждено Новочеркасским отделом УФССП по РО еще в марте 2006г. и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований Родионова Н.В., суд указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его права не вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что доказательств нарушения прав заявителя не вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Родионова Н.В.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановленное по делу Новочеркасским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского суда Ростовской области от 27.04.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Родионова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка