СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года Дело N 33-13504

15 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Шикуля Е.В.

судей Абрамова Д.М., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Гречишкиной А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Гречишкина А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г.Ростова-на-Дону, выразившегося в неисполнении ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.5.6 Порядка выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г.Ростова-на-Дону на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, обязании устранить допущенное нарушение, утверждая, что орган местного самоуправления нарушает права заявителя, как лица, пострадавшего от пожара.

Заявитель в суде первой инстанции поддержала заявленные требования.

Представители Администрации г.Ростова-на-Дону и МУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Ростова-на-Дону» возражали против удовлетворения заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гречишкина А.В. просит отменить решение как незаконное. В жалобе кассатор ссылается на неправильную оценку судом доказательств, существенные нарушения норм процессуального права (статьи 198,249,257 ГПК РФ), нарушение норм материального права.

Гречишкина А.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще (л.д.88), дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей МУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Ростова-на-Дону» Хостова А.Ю., Фроловой Т.А., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Гречишкина А.В. пострадала от пожара в доме №46 по пер.Семашко в январе 2010 года. Администрацией г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия по размещению таких граждан в местах временного проживания, выплатой единовременной материальной помощи из расчет 2000 рублей на одного человека, первоочередным работам по ликвидации последствий пожара. Заявителю на основании распоряжения Администрации г.Ростова-на-Дону №80 от 18.02.2010 года предоставлена материальная помощь и решением районной комиссии по назначению и выплате адресной социальной помощи назначено адресное социальное пособие в размере 28464 рубля, средства перечислены на лицевой счет в отделении Сбербанка.

Суд не нашел оснований для согласия с утверждением заявителя о нарушении органом местного самоуправления пункта 5.6 Порядка выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации г.Ростова-на-Дону на проведение мероприятий по предупреждению и ликвидаций чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, поскольку обязанность по выделению бюджетных средств в конкретной сумме 100000 рублей в связи с утратой имущества первой необходимости не возникла, такое решение не принималось, что указано в ответе Гречишкиной от 24.05.2010 года (л.д.13). Также установлено, что причиной пожара является поджог, выразившийся в занесении постороннего теплового источника (источника пламенного горения), по этому факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ. При этом заявитель не утратил права на возмещение вреда за счет лица, виновного в возникновении пожара. Таким образом, суд указал, что статья 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» администрацией не нарушена.

Решение соответствует содержанию представленных сторонами доказательств, нашедших оценку по правилам ст.ст.67,198 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основаниями к отмене решения.

Предметом судебного рассмотрения не являлось установление причины пожара, поскольку данный вопрос должен быть выяснен в порядке производства по уголовному делу.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя является соответствующим материалам дела.

Утверждения кассатора о существенном нарушении норм материального и процессуального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения, поскольку таких нарушений не установлено.

Самостоятельная оценка кассатором представленных доказательств не является основанием к отмене решения.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гречишкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка