• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года Дело N 33-3497
 

17.03.2011года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Власенко А.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Минимущества РО на решение Шолоховского суда Ростовской области от 25.05.2009г.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Вешенского сельского поселния, начальника отдела земельных ресурсов Администрации Вешенского района ., муниципального предприятия «Земля», начальника Шалоховской районной станции по борьбе с болезнями животных, связанные с порядком формирования землеустроительного дела, в результате его земельный участок, находящийся у него в пользовании на законных основаниях, был передан другому пользователю.

Решением Шолоховского суда Ростовской области от 25.05.2009г. заявление Агафонова А.Г. удовлетворено. Землеустроительное дело №... признано составленным с нарушением закона. Суд обязал Администрацию Вешенского сельского поселения, начальника отдела земельных ресурсов Администрации Вешенского района, муниципальное предприятие «Земля», начальника Шолоховской районной станции по борьбе с болезнями животных провести землеустроительные работы в соответствии с действующим законодательством и устранить препятствие в осуществлении Агафоновым А.Г. своих прав.

В кассационной жалобе Минимущество Ростовской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минимущества по РО, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами, принимавшими участие в оформлении документов по межеванию, формированию землеустроительного дела, допущены нарушения, что привело к нарушению прав заявителя.

При этом, заявление Агафонова А.Г. было рассмотрено в порядке ст. 258 ГПК РФ.

Однако, действия муниципального предприятия «Земля», начальника Шолоховской районной станции по борьбе с болезнями животных не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, суд удовлетворив требования постановил неисполнимое неконкретное решение.

Так, суд пришел к выводу, что землеустроительное дело признано составленным с нарушением закона. Однако, в решении не указал, что это значит, поскольку землеустроительное дело состоит не из одного документа, а представляет собой совокупность целого ряда документов.

Суд также обязал Администрацию Вешенского сельского поселения, начальника отдела земельных ресурсов Администрации Вешенского района, муниципальное предприятие «Земля», начальника Шолоховской районной станции по борьбе с болезнями животных провести землеустроительные работы.

При этом из решения суда не усматривается какое отношение к землеустроительным работам имеют Администрация Вешенского сельского поселения и начальник Шолоховской районной станции по борьбе из материалов дела не усматривается. Также неясно в чем заключаются землеустроительные работы и что конкретно данные лица должны сделать.

Также, из решения не усматривается какие препятствия в осуществлении прав Агафонова А.Г. должны устранить данные лица.

Более того, суд не исследовал вопрос о том, кому принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Согласно утверждению Минимущества Ростовской области данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации - Ростовской области.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела данные обстоятельства не исследовались.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законными, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования, определить вид судопроизводства, привлечь всех заинтересованных лиц по делу, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шолоховского суда Ростовской области от 25.05.2009г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3497
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте