• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года Дело N 33-12853
 

01 ноября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П.,

судей Татуриной С.В., Шевчук Т.В.

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе представителя СНТ «Звезда» - Самойловой В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Меликян Г.М. обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Звезда» о восстановлении электроснабжения, обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что на основании свидетельств о праве собственности от 21.12.2007г. и 28.03.2008г. он является собственником земельного участка №... и расположенного на нем строения в с/т «Звезда». 12.10.2009 года в день исполнения приставами - исполнителями решения Октябрьского районного суда от 10.10.2008 года об освобождении иными лицами данного садового участка и строения представителями с/т «Звезда» была отключена электроэнергия. На заявление истца о восстановлении электроснабжения ответчик ответил отказом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2010г. исковые требования Меликян Г.М. удовлетворены частично. Правление с/т «Звезда» обязано восстановить электроснабжение на участке №... с/т «Звезда», принадлежащем Меликяну Г.М. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель СТ «Звезда» - Самойлова В.В. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей СТ «Звезда» Самойлову В.В., действующую на основании выписки из протокола общего собрания, Мирошникову Н.А. - по доверенности, Меликяна Г.М., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Меликян Г.М. является собственником земельного участка №... в с/т «Звезда» и собственником расположенного на указанном земельном участке строения. 12.10.2009 года участок истца был отключен от электроэнергии и до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено.

Согласно членской книжки, Меликян Г.М. является членом с/т «Звезда», оплатил вступительный взнос в сумме 5 000 руб., производит оплату членских, целевых взносов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался п. 2 ст. 4, ст. 19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что ответчиком нарушено право истца на пользование электроснабжением.

Учитывая, что истец является членом с/т «Звезда», не имеет задолженности по оплате перед ответчиком, законных оснований для отказа истцу в восстановлении электроснабжения ответчик не указал, выводы суда об удовлетворении исковых требований сомнений не вызывают.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доводы кассатора о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомлением о вручении л.д. 53) и телефонограммой л.д. 54).

Довод кассационной жалобы о том, что Меликян Г.М. сам неоднократно обращался с требованиями об отключении садового участка от электроэнергии не может быть принят в качестве основания для отмены решения, поскольку как следует из ответа от 24.11.2009г. л.д.4) председателя правления СТ «Звезда» основанием для отказа Меликяну Г.М. в отмене решения об отключении от электрических сетей послужило не его требование, а отсутствие документов, подтверждающих его членство в СТ «Звезда».

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя СТ «Звезда» - Самойловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12853
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте