• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 февраля 2011 года Дело N 33-2353
 

17.02.2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Чайка Е.А., Маримова В.П.

при секретаре Строителевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по кассационной жалобе Новикова Д.С. на решение Таганрогского суда Ростовской области от 25.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Таганрогу обратилась в суд с иском к Новикову Д.С. о взыскании налога, пени и штрафных санкций. В обоснование заявленных требований указала, что ИФНС России по г.Таганрогу была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период 01.01.2008г. по 31.12.2008г. В ходе проверки было выявлено, что Новиков Д.С. не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, не исчислил и не уплатил налог по сроку 15.07.2009г. Данный вывод налоговый орган сделал на основании того, что на момент продажи имущество находилось в его собственности менее трех лет, и он получил доход от продажи имущества в сумме ... рублей.

Не согласившись с решением №7 заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу о привлечении Новикова Д.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ, ответчик подал апелляционную жалобу в УФНС по РО. При этом 24.05.2010г. заместителем руководителя УФНС по РО вынесено решение, которым решение №7 инспекции г.Таганрога оставлено без изменения. Далее Новиков Д.С. обратился в суд об обжаловании решения №7 ИФНС по г.Таганрогу, однако решением суда от 30.06.2010г. в заявленных требованиях было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.08.2010г. штрафные санкции снижены до ... руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Новикову Д.С. было направлено требование №... по состоянию на 26.05.2010г. об уплате налога, пени и налоговых санкций сроком до 15.06.2010 года. Однако до настоящего времени суммы налога, пени и санкций ответчиком не оплачены.

В связи с чем, ИФНС по г.Таганрогу просила взыскать с Новикова Д.С.налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля, штрафные санкции в сумме ... рублей, а всего ... рубля.

Решением Таганрогского суда Ростовской области от 25.11.2010 года заявленные требования ИФНС России по г.Таганрогу удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Новиков Д.С. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное. Кассатор указывает, что суд, отказывая в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости, лишил права доказывать, что рыночная стоимость недвижимости не составляет .... Также, суд не в полной мере исследовал его доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, налоговый орган при расчете пени применял различные ставки рефинансирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области ., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из преюдициальности решения Таганрогского суда от 30.06.2010г. которым установлено, что Новиков Д.С. обязан оплатить налог на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени в сумме ... рубля ... копейки и штрафные санкции в сумме ... рублей.

При этом, удовлетворяя заявленные требования ИФНС России по г.Таганрогу, суд пришел к выводу, что ответчик не выполнил обязанность по уплате налога.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела и постановлено решение, соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского суда Ростовской области от 25.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2353
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте