РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года Дело N 11-55
8 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Залилова Д.Ф., предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по его жалобе на постановление ИДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску от 26.09.2010 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску от 26.09.2010 года Залилов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме … рублей.
Залилов Д.Ф. обжаловал данное постановление в суд, полагая его незаконным.
Решением судьи Волгодонского районного суда области от 10.11.2010 года постановление от 26.09.2010г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Залилова Д.Ф. без удовлетворения.
В жалобе Залилова Д.Ф., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене принятых актов, заявитель ссылается на их необоснованность и незаконность.
Залилов Д.Ф., Глебко В.Е., Клевцов А.М. и представитель ОГИБДД УВД г.Волгодонска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебное заседание явился представитель Клевцова А.М. - Медведева Е.В. по доверенности от 07.02.2011г., просила в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья пришел к следующим выводам.
Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Установлено, что 26 сентября 2010 года в 11.05 на ул.Степная, 124 в г.Волгодонске произошло столкновение автомобилей под управлением водителей Залилова Д.Ф. («…») и Клевцова А.М.. («…»). Оба автомобиля получили механические повреждения.
В постановлении должностного лица указано, что водитель Залилов Д.Ф. при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с а/м …, г/н …, выполняющим маневр «обгон».
Постановляя решение об отказе в удовлетворении жалобы Залилова Д.Ф., судья исходил из того, что вина Залилова Д.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается схемой ДТП от 26.09.2010 года,справкой о ДТП от 26.09.2010 года, письменными объяснениями участников ДТП Клевцова А.М. и Залилова Д.Ф., показаниями свидетелей.
Доводы Залилова Д.Ф. о том, что он занял крайнее левое положение и не успел приступить к маневру, судом признаны безосновательными.
Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления и решения судьи по следующим основаниям.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Указанные требования ПДД РФ, как подтверждено материалами дела, Залилов Д.Ф. не выполнил, что и привело к привлечению его к административной ответственности.
Представленные доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, нашли адекватную правовую оценку в обжалуемом решении судьи на базе применения норм материального административного права.
Характер повреждений автомобилей, место расположения автомобилей, указанных на схеме, также не опровергают правильность выводов постановления и решения.
Содержание показаний свидетелей позволяет прийти к выводу о правомерном привлечении водителя Залилова Д.Ф. к административной ответственности в совокупности с письменными доказательствами.
Оснований для другой оценки доказательств не имеется.
Иные суждения не являются достаточными основаниями для пересмотра вынесенных по делу актов.
Вопрос о виновном поведении другого водителя - участника ДТП может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства по иску о возмещении материального ущерба при наличии такового.
Поскольку вынесенные решение и постановление не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОРГАИ УВД по г.Волгодонску от 26.09.2010 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Залилова Д.Ф. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
