СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N 33-2875

03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Мамедова Б.О.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе Загирова В.С. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Загиров В.С. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с иском к уполномоченному по правам человека в Ростовской области Харьковскому А.И. о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть обращение. Заявитель указывает, что 16.02.2010г. он направил через администрацию УЧ-398/5 жалобу в адрес уполномоченного по правам человека в Ростовской области, в которой просил разъяснить, на каких законных основаниях ему было отказано в защите его прав. До настоящего времени ответ не получен, истец считает, что ответчик нарушил его право на получение письменного ответа по существу поставленных в жалобе вопросов. Просил суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать его рассмотреть обращение и направить письменный ответ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.11.2010г. исковые требования Загирова В.С. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.11.2010г. и направит дело на новое рассмотрение по месту отбывания им наказания.

Кассатор не согласен с выводами суда относительно того, что факт направления истцом корреспонденции в адрес ответчика в связи с ненадлежащим порядком оформления не подтверждается. Кассатор также считает, что суд неправильно истолковал и применил ст.56 ГПК РФ, и не применил подлежащую применению ст.249 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.56 ГПК РФ и исходил из того, что в 2009г. уполномоченным по правам человека в Ростовской области рассмотрены два письменных обращения Загирова В.С. №62/4-3-19 от 15.05.2009г. поступившие в аппарат 22.05.2009г., которым обжаловались действия начальника отдела прокуратуры Ростовской области. Данное обращение направлено заместителю прокурора Ростовской области, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем было направлено уведомление начальнику УЧ-398/5. Второе обращение от 15.10.2009г., в котором Загиров В.С. просил дать разъяснение по вопросу подачи искового заявления о компенсации морального вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, поступило 23.10.2009г., разъяснения по поводу этого обращения 28.10.2009г. были направлены осужденному Загирову В.С.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загирова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка