• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 апреля 2011 года Дело N 33-5218
 

14 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Маримова В.П., Порутчикова И.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. дело по кассационной жалобе Какасьева С.И. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Какасьев С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к УФССП по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании проведенного Какасьевым С.И. бухгалтерского расчета по фактическим документам - отчета ревизионной комиссии ТСЖ «…….» от 20.12.2007 года, акта документальной ревизии от 02.06.2008 года им в расчете выявлена недостоверность и в результате должником является не он, а ТСЖ «………..» и долг ТСЖ составляет ……рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2011 года в удовлетворении иска Какасьеву С.И. отказано.

В кассационной жалобе Какасьева С.И. ставится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Какасьева С.И., выслушав представителя ТСЖ «……..» Нетесову Р.Р. (дов.от 12.04.2011 года), заслушав представителя УФССП по РО Гречко Л.Н. (дов. №60/08-24128 ВП от 29.12.2010г.)., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Головко Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа №1-13/10 от 08.04.2010 года, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, в отношении Какасьева С.И. возбуждено исполнительное производство, предмет взыскания: долг в размере …….. руб. в пользу взыскателя ТСЖ «…….».

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов постановлением от 16.07.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился вступивший в законную силу приговор суда. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и никаких прав должника не нарушают.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип обязательности требований судебного пристава-исполнителя:

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приговор суда в отношении осужденного Какасьева С.И., в части взыскания с него материального ущерба в пользу ТСЖ «…….» ……рубля ….. копеек, на данный момент не исполнен, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного районным судом согласно резолютивной части приговора, вступившего в законную силу.

В исполнительном листе приведена резолютивная часть приговора, что не оспаривается кассатором.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении, для которой не имеется оснований.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов и требований, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Какасьева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5218
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте