• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 33-4350
 

31 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей: Маримова В.П., Шикуля Е.В.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по кассационной жалобе Стрижова Н.Д. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрижов Н.Д. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий начальника межрайонного отдела в г.Зернограде Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области по отказу в постановке на регистрационный учет в транспортном средстве.

В обоснование своих требований указал, что он не имеет в собственности жилого помещения, не владеет жилым помещением по другим основаниям в связи с чем лишен возможности зарегистрироваться по адресу какого-либо жилого помещения. Фактически проживает в принадлежащем ему автомобиле. Указанное должностное лицо отказало в постановке на регистрационный учет в автомашине ………. Считает, что отказ нарушает его права и интересы, поскольку он лишен возможности реализовать принадлежащие ему социальные и иные права.

В судебном заседании Стрижов Н.Д. требования заявления поддержал.

Должностное лицо Межрайонной инспекции УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде Беланов СВ. требования заявления счел необоснованными и надуманными.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года Стрижову Н.Д. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Стрижов Н.Д. просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что отказ в регистрации незаконен, так как институт прописки отменен, и нарушает его права и свободы.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ростовской области Пимонову Л.А. (дов. №230 от 27.12.2010г.), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.ст.20,288 ГК РФ, ст.15 ЖК РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и исходил из следующих обстоятельств.

В январе 2011 года Стрижов Н.Д. обратился в межрайонный отдел в г.Зернограде УФМС России по Ростовской области с требованием о постановке на регистрационный учет в принадлежащей ему автомашине ….., поскольку не имеет в собственности, а также по найму жилого помещения. Начальник межрайонного отдела в г.Зернограде Беланов С.В. письменно от 13.01.2011 года отказал заявителю в совершении таких действий, поскольку транспортное средство не является жилым помещением.

На основании вышеизложенного, учитывая, что автомобиль не является жилым помещением, суд пришел к выводу о законности действий должностного лица - начальника Межрайонного отдела в г.Зернограде в отношении Стрижова Н.Д..

С такими выводами суда первой инстанци судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела, не противоречат положениям действующего законодательств и являются обоснованными.

Как следует из заявления Стрижова Н.Д., он обратился с требованием в Межрайонную инспекцию УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде о постановке его на регистрационный учет в автомашине ……….

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из нормы ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Автомобиль, в котором заявитель просил зарегистрировать его место жительства, не относиться к недвижимому имуществу, не является жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, установленным действующим законодательством, а поэтому действия начальника Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде в отношении Стрижова Н.Д. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они не влияют на существо рассматриваемого дела, не могут повлечь отмену постановленного решения.

У судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрижова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4350
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте