• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 мая 2012 года Дело N 11-271
 

15 мая 2012г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Кананяна О.О. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кананяна О.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14.02.2012г. Кананян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление обжаловано Кананян О.В. в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года жалоба Кананяна О.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

На данное решение в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой Кананян О.О. просит отменить принятые по делу акты, как незаконные и необоснованные, не подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание Кананян О.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2012 г. в 12 час. 35 мин., около дома №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по пр. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кананян О.О., управляя транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нарушил п. 14.3 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Действия Кананян О.О. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина указанного лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Болдина А.В., в том числе и данными им в заседании районного суда, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кананяна О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требований п. 14.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Довод в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кананяна О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие Кананяна О.О. с выводами судьи о его виновности в совершении правонарушения и с оценкой показаний свидетеля, не может повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств с целью уйти от административной ответственности. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильности квалификации действий Кананяна О.О., либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Кананяна О.О. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14.02.2012г., решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Кананяна О.О. - без удовлетворения.

Судья:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-271
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте