• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года Дело N 33-13196
 

11 ноября 2010 года город Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.,

судей областного суда: Михайлова Г.В., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Фирсовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В. дело по кассационной жалобе ООО СГ «АСКО» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Зимина И.И. обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 27.07.2009 года между ней и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Зимина И.И. свои обязательства по данному договору выполнила. 10.03.2010 года ее автомобиль попал в ДТП и получил механические повреждения. Зимина И.И. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО СГ «АСКО» признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 30 064 рублей 10 копеек. Согласно заключению ООО «астра Авто», стоимость восстановительного ремонта составляет 146 700 рублей. По этим основаниям истица просила взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта 116 635 рублей 90 копеек. Также истица указала, что 14.03.2010 года принадлежащий ей автомобиль повторно попал в ДТП, получил механические повреждения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 8 305 рублей 56 копеек, тогда как, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 20 770 рублей. Зимина И.И. просила суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 12 464 рублей 44 копеек. Также истица просила взыскать в ее пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя - 17 000 рублей, по оплате госпошлины - 3 782 рублей.

Представитель истицы Смирнова И.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 74 580 рублей 95 копеек по первому страховому случаю и 10 744 рублей 44 копеек - по второму, судебные расходы: по оплате услуг представителя - 17 000 рублей, по оплате госпошлины - 3 782 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белозор Н.Н. исковые требования не признала, однако против взыскания стоимости восстановительного ремонта в заявленных размерах с учетом уточненных требований не возражала, просила их удовлетворить. Расходы по оплате услуг представителя просила уменьшить до 5 000 рублей. Применительно к расходам по оплате госпошлины просила применить положения ст. 98 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года исковые требования Зиминой И.И. удовлетворены в части. Суд взыскал в ее пользу с ООО СГ «АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 85 325 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2 759 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Зиминой И.И. отказал.

ООО СГ «АСКО» не согласилось с указанным решением суда, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указало, что суд необоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, неправильно применил процессуальные нормы, а именно ст. 100 ГПК РФ. Кассатор, ссылается на то, что заявленные к взысканию судебные расходы на представителя сильно завышены, не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела. Суд не принял во внимание уровень сложности настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проанализировав характер возникших между сторонами правоотношений, обстоятельства дела, правильно применив к ним нормы материального и процессуального права - ст. ст. 98-100 ГПК РФ, предусматривающие право стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, на возмещение понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеупомянутое право стороны на возмещение судебных расходов является законодательно закрепленным.

Разрешая вопрос о размере понесенных судебных расходов, суд с учетом представленных истцом документов и всех обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя, уменьшив их до 15 000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на заслуживающие внимание доводы, которые бы позволили судебной коллеги усомниться в обоснованности и законности судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СГ «АСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13196
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте