СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-9254

07 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Шевчук Т.В., Простовой С.В.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Строителевой О.Ю.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. гражданское дело по кассационной жалобе Степанова К.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Семененко Н.Г. обратился в суд с иском к Степанову К.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что [дата] примерно в 20 часов 10 минут ответчик, управляя мотоциклом, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил на наезд на истца.

Постановлением Новочеркасского городского суда от [дата] Степанов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Семененко Н.Г. получил повреждения средней тяжести, повреждены велосипед и одежда. Истец был лишен возможности вести привычный образ жизни и был вынужден на протяжении нескольких месяцев находиться под наблюдением врача, в том числе, проходить лечение в стационаре.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества [номер] от [дата] величина рыночной стоимости пострадавшего в ДТП имущества составляет 5425 рублей.

Семененко Н.Г. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5425 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Семененко Н.Г., его представитель В.Е.Н., исковые требования поддержали.

Степанов К.Ю. исковые требования признал частично, пояснил, что он признает свою вину в ДТП, при совершении которого он управлял мотоциклом Хонда, его ответственность была застрахована. При управлении мотоциклом он находился в состоянии наркотического опьянения. Требования о компенсации морального вреда он нашел завышенными, не возражает возместить 30-40 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

16 мая 2011г. Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым иск Семененко Н.Г. удовлетворил частично. Суд взыскал со Степанова К.Ю. в пользу Семененко Н.Г. в возмещение ущерба 5425 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., судебные расходы 600 руб.

С решением суда не согласился Степанов Н.Г., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности постановленного решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Постанавливая решение, суд применил положения ст.ст. 151,1064, 1079, 1100 ГК РФ, установил, что [дата] примерно в 20 часов 10 минут ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя мотоциклом, двигался по [адрес] со стороны спуска [адрес] в сторону [адрес], не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил в районе [адрес] наезд на пешехода Семененко Н.Г.

В результате ДТП истец получил повреждения средней тяжести, поврежден велосипед и его одежда.

Согласно постановлению Новочеркасского городского суда от [дата] ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отягчающим его вину обстоятельством судом признано состояние наркотического опьянения, в котором было совершено ДТП.

Суд признал, что на ответчике, как владельце источника повышенной опасности и виновном лице лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости имущества [номер] от [дата], пострадавшего в ДТП имущества, которая составила 5425 рублей: стоимость велосипеда 4272 рубля, мужских джинсовых брюк 1153 руб.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что в результате ДТП Семененко Н.Г. получил повреждения средней тяжести, находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении с [дата] по [дата], в настоящее время находится под наблюдением врача и определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Степанова К.Ю., в размере 40000 руб.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассатора о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, о нарушении неправильном применении нормы процессуального законодательства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не обоснованы, из представленных материалов дела такие выводы не следуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова К.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка