СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 года
«19» июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ПАПЕТА И.К.,
с участием прокурора СНУРНИЦЫНОЙ Н.В.,
при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области (ВК РО) на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Багратян Б.Д. обратился в суд с иском к ВК РО об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (ВВЗ), и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Миллеровского районного суда от 21.07.2009г. был определен с 01.01.2009г. размер его ВВЗ в сумме 48 507,06 руб., однако ответчик добровольно и своевременно в 2010г.г. данную сумму не индексировал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил применить коэффициент инфляции на 2010 г. - 1,1 с 01.01.2010г. и с дальнейшей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством, определив размер ВВЗ в 53.357руб.77коп., и довзыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. в размере 24.253,55руб.
В судебное заседание истец и его представитель Багратян Н.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2008г. настаивали на исковых требованиях.
Представитель ответчика Себелева Е.Н., действующий на основании доверенности от 28.12.2009г., против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие у истца права на индексацию сумм ВВЗ в том порядке, о котором он просит.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.05.2010г. исковые требования были удовлетворены и постановляя решение, суд 1-ой инстанции сослался на следующее.
Статус истца как инвалида вследствие аварии на ЧАЭС не оспаривается.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.07.09г. размер ВВЗ установлен в 48.507 руб. 06 коп. пожизненно.
В соответствии с бюджетным законодательством, Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года № 1024 коэффициент инфляции на 2010г. составляет значение 1,1, то есть правовая позиция истца является правильной, как и представленный расчет.
В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения и о постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на установленные законодательством РФ ограничения максимальных размеров страховых выплат на очередной финансовый год.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав представителей ВК РО Мычкова П.П. (дов. от 08.07.2010г.), Косинкова В.В. (дов. от 04.05.2010г.) поддержавших доводы жалобы, истца и его представителя Багратян Н.А. (дов. от 20.08.2008г.), заключение прокурора Ростоблпрокуратуры Снурницыной Н.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.
Судом 1-ой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы построены на положениях ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ФЗ №125) об ограничениях максимальных размеров страховых выплат при возникновении страховых случаев, в то время кода имеют место правоотношения, регулируемые законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (закон «О ЧАЭС») и данным законом не предусмотрены какие-либо ограничения, как не предусмотрены они (ограничения) для данной категории граждан и бюджетным законодательством. При этом размер ВВЗ, установленный судом 1-ой инстанции, не выходит за пределы каких-либо ограничений, существующих для сумм ВВЗ вне зависимости от оснований их выплаты.
При таком положении не имеется оснований для отмены или изменения решения суда 1-ой инстанции.
Руководствуясь изложенным и ст., ст.360-366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.05.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариату Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
