• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 ноября 2010 года Дело N 33-13772
 

18 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе Скибина В.С. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Скибин В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, отмене и признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, которым отменено постановление судебного пристава от 05.03.2010 года об окончании исполнительного производства. Заявитель утверждал, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 14,47) и поэтому нарушает его права. Доводы заявления в ходе судебного разбирательства дополнены и уточнены (л.д.23-24).

Старший судебный пристав-исполнитель считал доводы заявления необоснованными.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Скибина В.С. ставится требование об отмене решения как незаконного.

Выслушав объяснения Скибина В.С., просившего решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области от 22.01.2010 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являлось обязание ООО «Прометей» устранить недостатки выполненных работ в пользу взыскателя Скибина В.С.

Постановлением от 05.03.2010 года судебный пристав окончил исполнительное производство вследствие ликвидации организации-должника и направления исполнительного документа ликвидатору, назначенному Межрайонной ИФНС №20 (л.д.21).

В связи с поступлением заявления взыскателя от 19.05.2010 года о проверке правильности исполнения старший судебный пристав постановлением от 21.05.2010 года отменил постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, исходил из того, что оспариваемые действия старшего судебного пристава не нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в компетенцию старшего судебного пристава входит проверка по существу обоснованности постановлений судебных приставов-исполнителей, в данном случае права взыскателя восстановлены во внесудебном порядке отменой постановления об окончании исполнительного производства, о чем по существу и просил Скибин при обращении к старшему судебному приставу. Суд также пришел к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава было направлено сторонам исполнительного производства своевременно, копия постановления приобщена заявителем к своему заявлению в суд, срок для обращения в суд признан непропущенным. При таком положении суд с учетом содержания статьи 258 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Выводы суда не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», ст.ст.254,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют исследованным материалам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, приведенной в решении, для согласия которой не имеется оснований. Из доводов кассационной жалобы не усматривается, что судом нарушены нормы материального или процессуального права. Суждения кассатора по существу сводятся к его аргументам в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка без нарушений статей 67,198,258 ГПК РФ.

Кассатор не приводит обоснования того, в чем конкретно заключается нарушение его прав оспариваемым постановлением, а из материалов дела такое нарушение не усматривается. Несогласие заявителя с другими действиями судебных приставов в рамках этого же исполнительного производства не является основанием к отмене правильного по существу решения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, с учетом изложенного не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в пределах ее доводов, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.07.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скибина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13772
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте