• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2011 года Дело N 33-2732
 

28 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Брехова Вадима Витальевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Брехов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 15.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с него транспортного налога в сумме …рублей, сославшись на следующие обстоятельства. Заявитель считает, что постановление незаконно, поскольку судебный приказ является незаконным, он не вступил в законную силу, копию судебного приказа должник не получал, в постановлении установлен нереальный срок для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Брехова В.В. ставится требование об отмене решения как незаконного.

Брехов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Борисевич В.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление от 15.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Брехова В.В., предмет исполнения - взыскание транспортного налога в сумме …рублей, основанием является судебный приказ от 04.03.2009 года.

В постановлении указаны сведения, предъявляемые ст.ст.14,30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время долг уплачен 09.11.2010 года (л.д.20).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия судебного пристава при возбуждении исполнительного производства соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и никаких прав должника не нарушают.

Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям материального и процессуального закона, а доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене решения.

Судебное решение подлежит исполнению в разумный срок, стадия исполнения является неотъемлемой частью судебного разбирательства согласно нормам международного и национального права.

Исполнительное производство возбуждено надлежащим образом, на время вынесения постановления данных об обжаловании судебного приказа не имелось, не имеется их и в настоящее время.

Доводов по существу выводов решения в кассационной жалобе не приводится.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брехова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2732
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте