• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года Дело N 33-1087
 

«31» января 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

г.Ростов-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Горбатько Е.Н.,

судей: Простовой С.В., Калинченко А.Б..

при секретаре: А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Фоменко А.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Селегененко Владимир Владимирович в интересах несовершеннолетнего сына Селегененко Вадима Владимировича обратился в суд с иском к Фоменко А.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Вечером 17 мая 2010 года водитель Фоменко А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством автомашиной, нарушив п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр левого поворота, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении скутеру под управлением несовершеннолетнего Селегененко В.В., 1993 года рождения, допустил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП Селегененко В.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Постановлением ОГИБДД УВД по г.Шахты "номер обезличен" от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении водитель Фоменко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

После ДТП Селегененко В.В. был незамедлительно госпитализирован в хирургическое отделение, затем был переведен в ЛОР отделение МУЗ «ДГБ» г.Шахты, где находился на стационарном лечении до 04.06.2010г., а после выписки продолжал лечение амбулаторно.

В период стационарного лечения в Селегененко В.В. связи с полученным переломом носа перенес болезненную операцию - репозицию костей носа, последствия которой в виде шрамов остались на лице. В связи с этим испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с причиненным ему увечьем, а также с неудобствами, вызванными тем, что в период прохождения стационарного и амбулаторного лечения он сдавал в МОУ СОШ №20 Шахты единые государственные экзамены, на результатах которых сказались пученные им в ходе ДТП. Истец просил взыскать с Фоменко А.А. в его пользу, как законного представителя несовершеннолетнего Селегененко В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

6 декабря 2010г. Шахтинский городской суд постановил решение, которым взыскал с Фоменко А.А. в пользу Селегененко Владимира Владимировича в интересах несовершеннолетнего Селегененко Вадима Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Фоменко А.А. подал кассационную жалобу. В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка показаниям допрошенных в ходе судебного следствия очевидцев дорожно-транспортного происшествия, пояснивших, что в условиях плохой видимости Селегененко В.В. передвигался на скутере Honda с выключенными фарами.

Изучив материалы дела, выслушав Фоменко А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постанавливая решение, суд обоснованно сослался на ст. 151 и 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст. 1064 ГК РФ моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом.

Виновность Фоменко А.А. в ДТП подтверждается Постановлением ОГИБДД УВД по г.Шахты "номер обезличен" от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении. Штраф в размере 2000 руб. Фоменко А.А. уплачен.

Истцом в процессе рассмотрения дела были представлены доказательства причинения вреда несовершеннолетнему, которые ответчик не оспаривал.

Довод кассатора о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей не опровергают выводов суда, на основании которых постановлено решение. Показания свидетелей о том, что скутер ехал с выключенными фарами, носят вероятностный характер (л.д.41).

Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства, входящие в предмет доказывания в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку. При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. с. 360,361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1087
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте