• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2011 года Дело N 22-9405
 

г.Ростов-на-Дону 1 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зверева А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 года, которым

ЗВЕРЕВУ А.И., осуждённому приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 г., по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении ИК-5 г.Читы,

отказано в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного подразделения по Железнодорожному району СК РФ и прокурора Железнодорожного района по выделенному из его дела материалам, в том числе по факту повреждения сотрудниками милиции его автомобиля ВАЗ 2107,

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Суд отказал в приёме жалобы к своему производству на том основании, что уголовное дело в отношении заявителя рассмотрено судом с вынесением приговора 29.09.2010 г.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение. Автор жалобы обращает внимание на то, что затронутые им вопросы были выделены из его дела и не проверялись судом при вынесении ему приговора. Он желает знать результат принятых по выделенным материалам решений, однако, ни следственное подразделение, ни прокуратура ему никаких ответов по интересующим его вопросам не даёт. Ходатайствует об участии в судебном заседании.

Поскольку заявитель осуждён к лишению свободы, он должен отбывать наказание в определённом ему месте. Жалоба его написана понятно, дополнительных объяснений от него судебной коллегии не требуется. Необходимости и оснований вызова осуждённого из г.Читы в г.Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании нет. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ, как принятое преждевременно.

Из представленных материалов не ясно, действительно ли в процессе расследования уголовного дела в отношении заявителя из него выделялись в отдельное производство указанные в жалобе материалы. Если да, кому они направлены для проверки. Какое по ним принято решение. Был ли об этом уведомлен заявитель и должен ли он был об этом уведомляться. Не было ли допущено при этом нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 года об отказе в приёме к производству суда в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ЗВЕРЕВА А.И. отменить. Материал направить в тот же суд для нового разбирательства со стадии принятия жалобы к производству суда.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9405
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте