СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года

22 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Агаповой В.В.,

судей - Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.

при секретаре Туровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полякова А.А. на определение Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Полякову А.А. отказать в принятии его иска к администрации Кораблинского района Рязанской области и Правительству Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Истцу разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к администрации Кораблинского района Рязанской области и Правительству Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является бывшим воспитанником детского дома, лицом, оставшимся без попечения родителей, сиротой и инвалидом с детства, закрепленного жилья не имеет, имеет право на дополнительную жилую площадь. С 07.12.1994 года по 01.03.1998 год он состоял в администрации г. Кораблино Рязанской области на учете граждан и в льготных списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. В нарушение предписаний ст. 40 Конституции РФ, а также ранее действующих ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 31 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.07.1987 г № 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», письма Госкомтруда СССР от 29.12.1989 г. № 3763-КД, пункта 29 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области, утвержденных Постановлением президиума и исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов и президиума Рязанского областного совета профсоюзов от 25.06.1991 г. № 216/10, п.п. д пункта 31 Постановления Главы администрации Рязанской области от 11.11.1997 г. № 541 «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области», ст.ст. 5, 8 ФЗ №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на момент возникших правоотношений он не был обеспечен благоустроенным жилым помещением по установленным нормам, тем самым были нарушены его права и законные интересы. Полагает, что нарушение его законных прав и интересов носит длящийся характер. Согласно правовым позициям, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2012 года, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.11.2012 года, вступившим в законную силу 29.11.2010 года, постановление главы администрации муниципального - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 11.10.2010 г. № 669 о признании недействительным постановления главы администрации г. Кораблино от 21.12.1994 г. № 310 о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, признано незаконным, следовательно, он восстановлен в льготной очереди на внеочередное получение жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот, и ему должно быть предоставлено жилое помещение с учетом его права на дополнительную жилплощадь. В соответствии с законодательством, расходные обязательства на реализацию жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на субъекты Российской Федерации, в данном случае на Правительство Рязанской области. Просит обязать администрацию Кораблинского района Рязанской области и Правительство Рязанской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Определением судьи от 19 июня 2012 года Полякову А.А. отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе Поляков А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Отказывая в принятии искового заявления, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Рязани от 30 мая 2005 года по делу по иску Полякова А.А. к Правительству Рязанской области, администрации Кораблинского района Рязанской области и администрации Ухоловского района Рязанской области о предоставлении жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований Полякову А.А. отказано. Основанием рассмотренного иска явились доводы истца о том, что он является бывшим воспитанником детского дома, сиротой, закрепленного жилого помещения не имел.

При таком положении судебная коллегия находит, что вывод суда о наличии тождества исков не противоречит характеру заявленных требований и требованиям норм процессуального права, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления.

Определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Полякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка