• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года
 

15 августа 2012 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.

судей - Платоновой И.В., Косенко Л.А.

при секретаре - Черненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой Т.А. на определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено :

разъяснить судебному приставу-исполнителю Сапожковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Г.И.А.., что условия мирового соглашения утвержденного определением Сапожковского районного суда от 29 апреля 2011 года по делу №№. по иску Кузнецовой Т.А. к Овчинникову В.И., ООО «Лимб» о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером № от 09 августа 2010 года, расположенного по адресу: ... и об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком ответчиками ООО «Лимб» и Овчинниковым В.И. являются фактически выполненными полностью.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав-исполнитель Сапожковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Г.И.А.обратился в суд с заявлением, в котором просил суд разъяснить исполнительный документ- исполнительный лист № № от 29.04.2011 года, выданный на основании определения Сапожковского районного суда Рязанской области, согласно которому определено: обязать ООО "Лимб" провести межевание земельного участка Кузнецовой Т.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , в полном соответствии с действующим законода­тельством, с учетом технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером №, кадастровым планом земельного участка(выписка из государственного земельного кадастра от 11 июля 2006 года № № и договора аренды от 21.05.1996г.),в течение 2(двух) месяцев, в период с 1 мая 2011 года до 30 июня 2011 года, бесплатно, во исполнение заявления Кузнецовой Т.А. от 01 августа 2006 года; Овчинников В.И. обязуется лично участвовать в согласовании границ его земельного участка с земельным участком Кузнецовой Т.А. и ставить ограду (забор) по линии согласованной границы.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что от взыскателя Кузнецовой Т.А. получено заявление о том, что определение Сапожковского районного суда Рязанской области не исполнено, т. к. замеры ООО «Лимб» произведены не верно. Учитывая изложенное, просит суд разъяснить положение указанного исполнительного документа, а именно: можно ли считать определение Сапожковского районного суда Рязанской области исполненным фактически, на основании предоставленных документов ООО «Лимб».

Суд, рассмотрев данное заявление, его удовлетворил, вынес вышеприведенное определение.

Кузнецова Т.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Как указывает Кузнецова Т.А., определение судьи не соответствует требованиям ст. 202 ГПК РФ и фактически лишает ее обжалования действий судебного пристава.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из анализа указанной нормы процессуального права следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъясняя решение, суд излагает его в более полной и ясной форме (см. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, судебный пристав - исполнитель фактически предъявил требования не о разъяснении решения суда ( в данном случае таковым являлось определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения), а просил суд сообщить о необходимости дальнейшего проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства с учетом того обстоятельства, что стороны добровольно приступили к выполнению условий мирового соглашения. Указаний на возникновение неясностей в связи с принятым судом определением, заявление судебного пристава-исполнителя не содержит.

Кроме того, вынося обжалуемое определение, суд фактически сделал вывод относительно возможности окончания действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 29 апреля 2011 года Сапожковского районного суда Рязанской области, что нельзя признать правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Так как требования, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя Сапожковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Г.И.А. не отвечают положению ст. 202 ГПК РФ, то судебная коллегия находит необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 31 мая 2012 года отменить. Вынести новое определение, которым судебному приставу-исполнителю Сапожковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Г.И.А. в его заявлении о разъяснении исполнительного документа отказать.

Председательствующий-

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте