РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N 7.1-57

25 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Беликова ........ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе представителя Беликова Е.Е. - Беликовой А.С. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010г. Беликов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ........

На данное постановление представителем Беликова Е.Е. - Беликовой А.С. подана жалоба, в которой она просит его отменить, считая, что при назначении наказания судья районного суда не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность Беликова Е.Е. Полагает, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан доказательством, устанавливающим степень причинения вреда здоровью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Беликова Е.Е. по доверенности Беликову А.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Беликов Е.Е. "дата обезличена", управляя автомобилем ........ госномер "номер обезличен", на улице "адрес обезличен", при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилем ........, под управлением ........ чем нарушил п.11.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ........ получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, ........ - вред здоровью средней тяжести, длительностью свыше 3-х недель.

Факт совершения Беликовым Е.Е. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Беликова Е.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата обезличена"., схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования ........ №1625 от "дата обезличена"., актом судебно-медицинского освидетельствования ........ №1586 от "дата обезличена"

В связи с этим судья правомерно привлек Беликова Е.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия, учел, что административное правонарушение совершено Беликовым Е.Е. в состоянии опьянения. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку судьей избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, были учтены судьей и им в постановлении дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что акты судебно-медицинского освидетельствования потерпевших не могут быть признаны доказательствами, являются необоснованными, не соответствующими ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела, с ходатайством о назначении экспертизы Беликов Е.Е. не обращался.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010г. оставить без изменения, жалобу представителя Беликова Е.Е. - Беликовой А.С., без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка