• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 22-5944
 

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого Ш, об отказе в удовлетворении его жалобы.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление обвиняемого Ш. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Соломахина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Обвиняемый Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия следователя СС УФСКН РФ по РО, которыми отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения массы наркотического средства дезоморфина в смеси (воде).

Судом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебным постановлением, обвиняемый Ш. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая, что оно вынесено судом без учета требований статей 70, 159 и 198 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в жалобе доводов, в пределах полномочий, предоставленных суду при разрешении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Мнение обвиняемого Ш. о незаконности состоявшегося судебного постановления несостоятельно, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 27 мая 2010 года № 632-О-О, судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно, лишь в случаях, когда они порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным.

Сторона защиты, как в настоящее время, так и в последующем не лишена возможности заявления ходатайств о назначении экспертиз в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в том числе о недопустимости тех или иных доказательств, включая стадию судебного разбирательства дела по существу, в случае направления органами следствия уголовного дела в суд.

При этом в соответствии с требованиями закона судом проверено соблюдение порядка рассмотрения жалобы обвиняемого и вынесения соответствующего постановления, в том числе полномочия должностного лица, принявшего данное решение, поскольку суд, разрешая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, допустимости или недопустимости доказательств, то есть не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства дела по существу.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, признавая доводы кассационной жалобы об их наличии, не основанными на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе обвиняемого Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5944
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте