• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2010 года Дело N 33-8271
 

26 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Хомич С.В.

при секретаре Верещагиной О.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Ушивцев А.В., в лице представителя Мазаной М.И, действующей на основании доверенности от 11.02.2010г. №1-291, обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

21.09.2009г. в ... на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств - а\м ..., гос. Номер обезличен, под управлением Р., и а\м ..., гос. Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управляла У.

Виновным в данном происшествии признан водитель Р., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Р. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО» (полис серия ВВВ Номер обезличен).

Указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 22 371, 41 руб.

С данной суммой истец не согласился и обратился к независимому оценщику, в результате чего была проведена повторная экспертиза и согласно заключению от 29.12.2009г. стоимость восстановительного ремонта составила 103 879 руб.

Разница между выплаченным возмещением и реальным ущербом составила 81 507, 59руб, которую истец и просил взыскать.

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и госпошлину- 2 645, 23 руб.

Представитель ответчика Белозор Н.Н, действующая на основании доверенности от 26.11.2009г. №976/Р, иск не признала, при этом не возражала против взыскания денежной суммы в размере 62 195, 47руб. (84 566, 88руб за вычетом 22 371, 41 руб.), сумму расходов на оплату услуг представителя считала завышенной, просила уменьшить до 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2010г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СГ «АСКО» в пользу Ушивцева А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 62 195, 47 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 065, 86 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего: 74 261, 33 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с кассационной жалобой обратилась представитель ООО «Страховая группа «АСКО» Белозор Н.Н, считая, что присужденный размер является завышенным. При этом, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ и определение Конституционного суда РФ, указывает, что суд вправе был уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов до разумных пределов, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Изучив дело, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом правильно применена указанная норма процессуального права и сделан обоснованный вывод о взыскании с ООО «СГ «АСКО» в пользу Ушивцева А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд учел, что решение суда принято в пользу истца, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как решение суда в обжалуемой части согласуется с позицией, высказанной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в обжалуемой части нет оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2010г. в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8271
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте