• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года
 

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «9» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей: [ФИО]3, Савостиной Т.В.

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Усть - Донецкого суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым:

удовлетворено ходатайство [ФИО]6 о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный [ФИО]6 обратился в Усть - Донецкий районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Наро - Фоминского городского суда Москов кой области суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением Усть - Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ходатайство [ФИО]6 удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, просит снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора Наро - Фоминского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако переквалифицировав действия [ФИО]6. на ч.2 п.»г» ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ) и на ч.2 п.»в,г» ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ), ч.2 п.»в,г» ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ) и, придя к выводу о необходимости снижения назначенного наказания по указанным статьям уголовного закона, в резолютивной части постановления суд, тем не менее, по каждому эпизоду совершения преступлений наказание не назначил, а лишь снизил, указав, что окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ следует считать 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Данное нарушение является существенным, влекущим за собой отмену судебного постановления.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит устранить допущенное нарушение, дать оценку доводам, содержащимся в ходатайстве осужденного и его кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть - Лонецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте