СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года Дело N 22-6785

гор. Ростов-на-Дону «5» октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего:  Дубровской Е.П.,

судей: Тихонова Д.В., Юрченко В.И.

при секретаре: Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от «5» октября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Нефедова на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года, которым:

Сорокин А. А., ранее не судимый, -

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Сорокина и адвоката Настоящего, просивших приговор изменить по доводам представления, мнение прокурора Злобина, полагавшего судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Г. с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сорокин поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено кассационное представление государственным обвинителем Нефедовым, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Отмечено, что приговор является незаконным ввиду нарушения норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование этого указано, что суд излишне квалифицировал действия Сорокина по квалифицирующему признаку « с проникновением в помещение», а поэтому он подлежит исключению из его осуждения.

Так же идет ссылка на 316ч.5 УПК РФ, и делается вывод о том, что суд дал оценку не иcследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указал, что вина Сорокина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сорокина А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, как на этом настаивает автор представления, по делу допущено не было.

Квалификации его действий по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ судом дана правильная.

Вместе с тем, суд излишне квалифицировал его действия по квалифицирующиему признаку «с проникновением в помещение», так как он объективно не нашел своего подтверждения в материалах дела. В связи с чем, он подлежит исключению из его осуждения.

Таким образом, действия Сорокина А.А. коллегия квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Не смотря на изложенное выше, коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Сорокину наказания, поскольку оно назначено за фактически содеянное, в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и данных о  их личности.

В связи с чем, коллегия признает назначенное ему наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года в отношении Сорокина А. А. изменить:

- исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак  «с проникновением в помещение»

В остальном указанный приговор в отношении Сорокина А. А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка