• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 августа 2011 года Дело N 22-6611
 

гор. Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Заречнева Р.А. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года, которым

Заречнев Р.А., ранее судимый: 28.03.2005г. Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сальского городского суда от 10.08.2006 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; освобожденного 03.02.2009г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней,

осужден по:

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислен с 10 июня 2011 года, мера пресечения - содержание под стражей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств по делу

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выступление адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заречнев Р.А. осужден за тайное хищение, 2 августа 2010 года, имущества, принадлежащего С., чем причинил значительный ущерб на суммуМ., и, принадлежащий Заречневой А.А., откуда тайно похитил сварочный аппар 4000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заречнев Р.А. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Заречнев Р.А. просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ссылается также на то, что ему не объяснили полностью последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не были надлежащим образом разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, несостоятельны, материалами дела опровергаются.

Так, еще в ходе предварительного расследования Заречнев Р.А. вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления.

Ознакомившись, совместно с адвокатом, с материалами дела по окончании предварительного расследования, Заречнев указал в протоколе ознакомления, что желает воспользоваться особым порядком в суде.

В судебном заседании, также в присутствии адвоката, он подтвердил не только добровольность заявленного ходатайства, но и полное признание им вины, а также то обстоятельство, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ему разъяснены и понятны.

Законность осуждения Заречнева, как и правильность квалификации его действий, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Наказание Заречневу назначено справедливое, соответствующее содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного; соблюдены судом и требовании ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года в отношении Заречнева Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6611
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте