• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 февраля 2011 года Дело N 22-723
 

г. Ростов-на-Дону «2» февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Сальского городского прокурора Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым

Иванов А. Е., ранее судимого:

- 2 октября 2009 года Сальским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,-

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сальского городского суда от 2 октября 2009 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно Иванову А.Е. назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения оставлено заключение под стражей и срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2009 года по 2 октября 2009 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Золотухиной С.С., полагавшей об оставлении представления без удовлетворения, мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Иванов А.Е. осужден за тайное хищение имущества потерпевшего С.А.И. на сумму 6875 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 27 августа 2010 года в г. Сальске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов А.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, как не законного, не обоснованного и несправедливого. Судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования уголовно-процессуального закона, а назначенное Иванову А.Е. наказание является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного. Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров, судом было оставлено без внимания то, что по предыдущему приговору Иванов А.Е. был осужден за совершение, в том числе преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ивановым А.Е. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием уголовного дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена.

Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат данные о необходимых процессуальных действиях и выводы суда.

Юридическая оценка действиям Иванова А.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно, что не оспаривается.

Доводы государственного обвинителя о том, что судом Иванову А.Е. назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя.

Так, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, на необходимость учета которых ссылается прокурор, уже были приняты во внимание при постановлении приговора от 2 октября 2009 года.

Как усматривается из приговора по настоящему делу, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе и его активное способствование раскрытию преступления, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно мягким.

В связи с этим, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении Иванова А. Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-723
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте