СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N 22-8429

г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Р.А.Панарина

на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 7 октября 2010 года, которым

ВЫЛУСК В.В., ранее судим 20.08.2009г. Миллеровским райсудом по ч.1 ст.158,ч.1ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.В ч.2ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003г.) к одному году лишения свободы.

Отменено в соответствии с ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение ВЫЛУСК В.В. по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.08.2009г. и путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Вылуск В.В. избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Вылуск В.В. исчислен с 7.10.2010года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Вылуск В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 27 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Вылуск В.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.А.Панарин в кассационном представлении считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В представлении отмечается, что в нарушение требований закона суд в резолютивной части приговора не обозначил путем частичного присоединения чего было назначено окончательное наказание. Кроме того, судом не определена часть ст.70 УК РФ, в соответствии с которой назначено окончательное наказание. Поскольку приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Вылуска В.В. по ч.2 п.в ст.158 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному Вылуску В.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Доводы кассационного представления убедительными не являются, поскольку резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст.308 УПК РФ, так как содержит указание на вид и размер наказания, назначенного осужденному за совершенное им преступление, а также указание на окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст.70 УК РФ.

Приведенные в резолютивной части положения ст.70 УК РФ в связи с отменой условного осуждения Вылуска по приговору от 20.08.2009г. указывают на назначение окончательного наказания в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Имеющаяся в резолютивной части приговора формулировка не вызывает никаких сомнений ни в виде окончательного наказания, ни в его размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 7 октября 2010 года в отношении ВЫЛУСКА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка