СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2011 года Дело N 22-5796.
г. Ростов-на-Дону. 3 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Корниенко А.А. и кассационную жалобу потерпевшей И.
на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 года, которым
САМОДУРОВ Р.В., ранее не судимый,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда необходимо регулярно и своевременно являться в установленный срок на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд взыскал с осуждённого в возмещение ущерба потерпевшей И. 37000 рублей.
Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Самодурова Р.В., его защитника-адвоката Зоткина А.В., просивших приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самодуров Р.В. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 28 ноября по 19 декабря 2010 года находясь в квартире, совершил тайное хищение чужого имущества, золотых изделий, принадлежащих И., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 37000 рублей.
Самодуров Р.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Самодурова Р.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Корниенко А.А. просит приговор отменить как незаконный в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применён уголовный закон, приговор является несправедливым. При назначении наказания суд не учёл его социальную и общественную опасность, назначив столь мягкое наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая И., заявила, что не согласна с приговором суда, поскольку считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким. Она полагает, что суд не учёл в достаточной степени тяжесть совершенного преступления, личность осуждённого, отношение Самодурова Р.В. к совершенному преступлению, который не предпринял шагов к возмещению причинённого ущерба. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из обстоятельств дела, действия Самодурова Р.В. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Доводы государственного обвинителя Корниенко А.А. и потерпевшей И., о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Самодуровым Р.В. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Самодурова Р.В., который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном деянии, характеризуется удовлетворительно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления и перевоспитания Самодурова Р.В. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 года в отношении САМОДУРОВА Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей И. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
