• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 мая 2011 года Дело N 3461
 

гор. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чалого А.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011года, которым

Чалый А.В., ранее судимый:

1. 25.06.2002г. Таганрогским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», ст. 159 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

2. 08.07.2002 года Азовским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 20.08.2004) по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

3. 06.02.2003 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «г» (в редакции 1996 года), ст. 159 ч.2 п.п. «б», «г», ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, постановлением Константиновского районного суда от 18.10.2004 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

4. 24.10.2005 года Кагальницким районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ч.3 ст. 30-158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освободившийся 28.10.2008 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Чалого А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Молдагалиевой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалый А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чалый А.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чалый А.В. считает приговор излишне суровым и просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что ущерб полностью возместил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его явка с повинной. Кроме того, указывает на то, что имеет трех малолетних детей, которые нуждаются в заботе. Просит снизить наказание, применив статью 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыжкин В.В. просит приговор оставить в силе, а жалобу Чалого А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чалого А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Чалого А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции вступил в действие Федеральный Закон № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, которым наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ было смягчено.

В связи с изложенным, а также с учетом требований ст.9, 10 УК РФ коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Чалого А.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания, соответствующего общественной опасности содеянного, данным о личности Чалого А.В. и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011 года в отношении Чалого А.В. изменить: переквалифицировать действия Чалого А.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 3461
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте