СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N 7702

г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Соловьева Э.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Павлова А.П. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 октября 2010 года, которым

Павлов А.П., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель. .., ранее судимый 16 марта 2007 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 14 марта 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 октября 2010 года. Мера пресечении изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Павлова А.П. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб и просившего приговор отменить, защитника-адвоката Золотухиной С.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Павлов А.П. осужден за тайное хищение имущества П. Дата обезличена года в. .. с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 10 700 руб. 20 коп. преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Павлов А.П. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.П. просит приговор отменить, в связи с нарушением судом требований ст. 316 УПК РФ и постановления приговора в общем порядке, в то время как он ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, поскольку судом не выполнены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Павлова А.П. о нарушении судом первой инстанции требований ст. 316 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А.П. не заявлял ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательствал.д.69). Из протокола судебного заседания следует, что ходе судебного разбирательства ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства виновный Павлов А.П. также не заявлял. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Павлова А.П. в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о виновности Павлова А.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, никем не оспаривается и является правильным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Павлова А.П., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

При назначении осужденному Павлову А.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его характеристику по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и возмещение причиненного ущерба, что судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного. Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденного Павлова А.П., в том числе активного способствования раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает. Поскольку уголовное дело в отношении Павлова А.П. рассматривалось судом в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения судом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении Павлову А.П. наказания, не имелось.

Назначенное осужденному Павлову А.П. наказание судебная коллегия признает справедливым.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 октября 2010 года в отношении Павлова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка