• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года Дело N 6443
 

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалоб адвоката Янгличева К.А. в интересах осужденного Гусейнова Э.А.о. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2010 года, которым

ГУСЕЙНОВ Э. А. оглы, судимый:

1).16.08.2007г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2).26.09.2007г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением от 26.09.2007г. Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по обоим приговорам, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 1(один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён 4.05.2008г. УДО на 1 месяц 19 дней постан-ем Весёловского райсуда Ростовской области от 23.04.2008 года,

осужден: по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод в ночь с 17 на 18 мая 2010г.)от к 1(один) году 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод от 22.05.2010г.) к 1(один) году 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ГУСЕЙНОВУ Э. А. оглы к отбытию 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен осуждённому Гусейнову Э.А.о. с 21 июля 2010 года.

Мера пресечения изменена Гусейнову Э.А.о. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гусейнов осужден по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, путём незаконного проникновения в иное хранилище.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Гусейнов виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Гусейнова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В кассационной жалобе адвокат Янгличев К.А. в интересах осуждённого Гусейнова пишет, что с приговором он не согласен, считает, что суд назначил Гусейнову несправедливое наказание без учёта в достаточной мере его явок с повинной, добровольное возмещение ущерба, просьбы потерпевших о наказание Гусейнова не связанного с лишением свободы, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив Гусейнову исправительные работы, в местах определяемых органами местного самоуправления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Юридическая квалификация действий Гусейнова дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Гусейнова, не имеется.

Приговор не может быть пересмотрен по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника в интересах осуждённого Гусейнова о назначении ему слишком сурового наказания, так как оно назначено ему с учётом всех обстоятельств - смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности.

Из приговора видно, что наказание Гусейнову назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного лица, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, оно является справедливым, назначено в возможно минимальных пределах и не может быть признано суровым, как сказано об этом в кассационной жалобе. Оснований для изменения приговора со смягчением наказания, коллегия не усматривает, так как в действиях Гусейнова имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2010 года в отношении ГУСЕЙНОВА Э. А. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 6443
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте