СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 года Дело N 22-6988
гор. Ростов-на-Дону «30» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего: Дубровской Е.П.,
судей: Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.
при секретаре Москвичевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от «30» августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тверкаева Р.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым
ходатайство осужденного Тверкаева Р.А. о приведении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2004 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
Приговор от 29 июня 2004 года изменен.
Действия Тверкаева Р.А. по эпизоду нападения на Г. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Действия Тверкаева Р.А. по эпизоду на К. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Тверкаев Р.А. считается осужденным по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.), п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., просившего судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тверкаев Р.А. осужден по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 28 сентября 2004 года, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, рассмотрев которое, суд его удовлетворил, посчитав Тверкаева Р.А. осужденным по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.), п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в 3000 рублей.
Между тем, осужденный, не соглашаясь с решением суда, обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.
В лично поданной кассационной жалобе Тверкаев Р.А. указывает, что приговор Ворошиловского районного суда от 29 июня 2004 года был изменен постановлением надзорной инстанции Президиума Ростовского областного суда от 7 июня 2007 года и он считается осужденным к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Однако это обстоятельство Усть-Донецким судом не учтено, что привело к постановлению несправедливого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в деле предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Одним из оснований отмены судебного решения в силу требований ст. 379 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона. Именно такое нарушение и было допущено судом 1 инстанции при рассмотении ходатайства осужденного Тверкаева о приведении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2004 года в соответствие с действующим законодательством.
Как видно из представленных материалов дела, при приведении в соответствие приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2004 года суд 1 инстанции изменил квалификацию действий Тверкаева по каждому из эпизодов на новую редакцию закона и смягчил наказание в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом окончательно ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Однако судом не учтено, что наказание как в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, так и в соответствии со ст.70 УК РФ, должно назначаться отдельно.
Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы осуденного, касающиеся постановления Президиума Ростовского обласного суда от 7.06.07г. так же заслуживают внимания, однако судом учтены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года в отношении Тверкаева Р.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
