СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N 22-2037

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего,

судей Картавика А.Л.,,

при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года

кассационную жалобу защитника осужденного Теорентера А.Ю. адвоката Солода В.Ю.,

на приговор Первомайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, которым

Теорентер Алексей Юрьевич,

04.08.1976 года рождения, уроженец и житель г. Ростова-на-Дону, ранее судимый:

06.02.2007 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст.

158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.06.2009 года, освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Теорентера А.Ю. в виде обязательства о явке, изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление защитника осужденного Теорентера А.Ю. адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора и смягчении Теорентеру А.Ю. наказания, мнение прокурора Жигача В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Теорентера А.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (марихуаны постоянной массой 13, 20 грамма).

Указанное преступление совершено им в г. Ростове-на-Дону в период с октября 2010 года по 28.12.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Теорентер А.Ю. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Солод В.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым по следующим основаниям.

Теорентер А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, признал свою вину полностью и глубоко раскаивается в содеянном. Просил его строго не наказывать, а также активно содействовал органам предварительного следствия по раскрытию преступления, что подтвердил и в зале суда.

Во время предварительного следствия изменилось семейное положение Теорентера А.Ю. Вследствие тяжелой психотравмирующей ситуации, связанной с возбуждением уголовного дела в отношении Теорентера А.Ю. скончался его отец, Теорентер Юрий Алексеевич. На данный момент у Теорентера А.Ю. из ближайших родственников остаётся престарелая мать, требующая постоянного ухода.

По указанным основаниям защитник просит пересмотреть приговор, признать назначенное Теорентер А.Ю. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначить Теорентеру А.Ю. более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, неправильного применения уголовного закона судом не допущено, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Теорентера А.Ю. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Теорентера А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Теорентера А.Ю. дана судом правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости приговора, то с ними судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Теорентеру А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех,

на которые защитник указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года в отношении Теорентера Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Солода В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка